Muy clara no la tengo, pero al llamar al contructo con id 0, el objeto se considera como “nuevo” (PO.m_createNew = true); y al ejecutar el PO.save(), necesariamente va a parar a PO.saveNew(); el cual en las primeras lineas se ve

lo cual termina llamando a set_valueNoCheck con el id calculado automaticamente por DB.getNextId; vos al llamar a mpq.setM_Product_Query_ID haces lo mismo pero ANTES del save (e.d, vos cambias el id de 0 a tu numero; pero despues el saveNew lo pisa).
Para mi, tal vez evitando que se llege al saveNew… una de las formas que veo es (aunque tal vez no muy elegante y no se si no va a tirar algún tipo de error), creas un objeto nuevo (id = 0), lo salvas (eso va a parar a saveNew); lo volves a traer con el id generado automaticamente, se lo cambias con setM_Product_Query_ID al id que vos realmente queres y volves a ejecutar un save(). La teoria es que el ultimo save() no va a llamar a saveNew() , si no a saveUpdate() y tal vez (auqneu tenga bastantes dudas) el codigo de saveUpdate es lo suficientemente general como para permitir updates sobres columnas claves (me da la sensación que si, mirándolo un poco por arriba).

Otra forma que veo es hacer el utlimo update a “mano” (DB.executeUpdate casi seguro que anda), ejecutando algo como
“Update m_ProductQuery set m_productQuery_id =
where m_productQuery_id = “
Viejo valor seria el que te dio atuomaticamente el saveNew().
Ok, despues de esto obvimetne tenes que releer el objeto con usadno el constructor con el nuevo id.
OTRA… que no se si va a andar, es NO definir m_productquery_id como Id en la base de datos (tal vez si sea necesario asociarlo al elemento MProductId y como “columana padre”). De esa manera, el saveNew, aun cuando es llamado, no entra dentro del if que genera el id automaticamente (m_IDs.length =0 ).

Más allá de todo esto… estas usando como clave primaria la clave primaria de otra tabla? Es medio raro y problemático; supongo que podes hacer otro diseño que te sirva y no te complique las cosas; pero no se bien cual es la idea (me da la sensación que es una relación 1 a 1-0 entre productos y queries)

mschimpf, despues de ejecutar el save sobre un objeto po creado con Id 0, el nuevo id se obtiene como en cualquier otro objeto: o.getXXXX_ID() (despues del save, este metodo no te retorna 0, si no el nuevo id generado automaticamente).
Ahora, a nivel de base de datos los valores de las claves primarias sí se pueden modificar en ciertos casos (por lo general si las claves primarias no son autonumericas; como es el la mayoría por no decir todas, las tablas de libertya).
El siguiente update anda (asumiendo que hay un juguete con Id 100001; despues del update queda con Id 10)

Lo que yo te propongo es (pero que no lo veo correcto en el sentido de diseño) es

En cualquier caso, esto es bastante mala práctica (internamente el servidor setea indices sobres la claves primarias…. cuando se cambian los valores de las claves, se tienen que modificar el indice lo cual puede ser muyyyyyy costoso).

Lo que yo te digo igual es que debes estar intentando un diseño medio raro… por el código que pusiste estas intentando usar el id de un producto para setear el id (la clave primaria) de una fila en la tabla MProductQuery. Para lo único que puede tener sentido esto es para tener una relación 1 a 1 entre entre queries y productos (e.d un producto puede tener asociado a lo máximo una query ); si no es tu intención, entonces no se para que queres setear especificamente el id en la tabla query; si es tu intención, entonces deben haber mejores diseños.